Разводы модных адвокатов

Громкие бракоразводные процессы российских бизнесменов редко обходятся без раздела имущества. На поверхность вылезают неприятные истории с участием обеих сторон. И победа, как правило, остается за тем, чей голос в общем хоре оказался громче. В этом смысле имидж и связи людей, которые представляют интересы бывших супругов в суде, нередко оказываются даже важнее их юридической квалификации.

Отличный пример такого «модного адвоката», по версии СМИ, - Екатерина Духина. На сайте адвокатского бюро с ее именем говорится о том, что Духина - «частый гость телевизионных программ, востребованный и цитируемый эксперт в области права для радио и печатных средств массовой информации».

Медийность адвоката подкрепляется хорошими связями. Как писали в СМИ, дед Духиной, бывший глава военно-строительного управления РСФСР, был в стране весьма влиятельным человеком и, вероятно, передал внучке по наследству все свои полезные знакомства. Сама Духина в начале нулевых была соучредителем ООО «Литта». Вместе с ней в числе соучредителей значились бывший глава администрации президента, экс-начальник управления КГБ по Москве и Подмосковью Евгений Савостьянов и бизнесмен Шалва Чигиринский, на тот момент близкий к семье мэра Москвы Юрия Лужкова.

В определенный момент у Чигиринского возник имущественный спор с основателем холдинга «Адамант» Игорем Лейтисом вокруг договора о покупке торгового центра. Когда Лейтис попытался наложить арест на имущество бизнесмена, Чигиринский придумал хитрую схему. Как рассказывал основатель «Адаманта» в интервью «Деловому Петербургу», заключалась она в следующем: чтобы не отдавать квартиру, Чигиринский договорился с супругой, Татьяной Панченковой, о совместной ответственности перед кредитором в случае образования долга. Дальше Чигиринский начал фиктивный бракоразводный процесс, после чего ставшая бывшей супруга переписала оставшуюся ей от развода квартиру на адвоката Екатерину Духину. Правда, СМИ, писавшие в те годы об этом, не упоминали, что адвокат стала собственником квартиры Чигиринского.

Однако после этого все пошло не по плану. Очевидно, оценив, какую выгоду сулит развод, Панченкова и Духина, представлявшая ее интересы, превратили его из фиктивного в настоящий. Суды о разделе имущества олигархической четы шли и в России, и в Штатах. Панченкова даже выдвинула против Чигиринского обвинения в домогательствах к собственной дочери, после чего ему судебным предписанием запретили приближаться к семье. Правда, позже американский суд штата Коннектикут выяснил все обстоятельства этого дела. Как пишет «Коммерсант», «суд штата Коннектикут закрыл дело по обвинению российского бизнесмена Шалвы Чигиринского в «незаконном сексуальном контакте с лицом, не достигшим 16-летнего возраста» и «риске причинения телесных повреждений ребенку». Прокуратура отозвала свое обвинение, фигурантами которого являлись старшие дочери господина Чигиринского, вовлеченные в распри бывших супругов».

По версии его адвоката Джорджа Бенаура, на которую ссылается издание, «господин Чигиринский был обвинен в преступлении, которое не совершал. Вероятно, таким образом госпожа Панченкова пыталась ослабить позиции бывшего супруга в имущественных спорах, которые ведутся сейчас в США и в России». Причина судебных споров весомая: Панченкова хочет получить от бывшего мужа 354 млн рублей как разницу при разделе имущества. Правда, сам бизнесмен заявляет, что один раз всю сумму уже выплатил и даже представил американскому суду доказательства.

Интересы Панченковой в судах представлял основатель Marks & Sokolov LLC Брюс Маркс, в России — Духина, на которую, собственно, бывшая жена олигарха и переписала квартиру.

Бракоразводные процессы в этой среде — весьма популярный кейс у модных юристов. Сейчас Духина взялась за развод миллиардера Сергея Гришина с Анной Федосеевой. Недавно в своем Instagram в рамках недели «историй о домашнем насилии» адвокат выложила интервью с Федосеевой о том, как бывший супруг ее якобы избивал и притеснял. Правда, ни в органах следствия, ни в судах никаких заявлений об этом с ее стороны не было. Также Духина настойчиво пишет в соцсетях о том, что в России нужен закон о домашнем насилии. Кстати, в законопроекте, который отправила на доработку Валентина Матвиенко, предусмотрены те самые судебные предписания, пользуясь которыми, Чигиринскому запретили приближаться к своей семье, ложно обвинив его в домогательствах к дочери.

Несмотря на то, что образ жертвы мужа-тирана Гришина создается в России, нацелен этот спектакль на Америку, где у бизнесмена остались незавершенные судебные споры с Федосеевой и ее бизнес-партнером Дженнифер Салкес. Довольно символично, что раздел продюсерского центра с прицелом на Голливуд проходит на фоне утвердившихся сегодня в индустрии трендов - харассмент, домашнее насилие и, из последнего, Black Lives Matters.

В американском суде Салкес и Федосеева требуют от Гришина 70 млн долларов. И, поскольку американское общество приняло новые «виды насилия» в качестве безусловных преступлений, развернутая против Гришина информационная кампания, очевидно, должна стать фактором политики и помочь склонить часу весов Фемиды в пользу Салкес-Федосеевой.

Пиар на собственных делах для Духиной не в новинку. Главное — выбирать те, что прозвучат громче. Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в «разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров. Однако в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам между супругами СМИ смогли найти всего два дела. Одним из них был процесс Гришина-Федосеевой, к которому долгое время было приковано внимание журналистов. В СМИ до сих пор выходят публикации об этом деле, хотя назвать эту информацию общественно значимой можно с трудом. Вероятно, пиар-сопровождение процессов у адвоката отлажено даже лучше, чем юридическая практика.

Впрочем, Духина не ограничивается вопросами права и нередко выступает экспертом по самым разным темам, далеким от своих профессиональных интересов. Например, рассказывает глянцевым журналам о правилах ухода за собой, конкурируя с бьюти-блогерами.

Этим летом в публичном пространстве много обсуждали поправки в Конституцию РФ. Духина активно включилась и в этот процесс, вступившись за права людей нетрадиционной сексуальной ориентации и тех, кто сменил пол, которым не разрешили усыновлять детей. При этом права детей адвоката, видимо, не так сильно заботят.

«Это просто ущемление в правах людей, которые прошли тяжелую операцию и наконец-то обрели свое психологическое счастье, для соответствия тем документам, которые хранятся в органах гражданского состояния, тому паспорту, который они носят с собой в кармане. Поэтому здесь не столько про детей эта поправка, больше то, что в РФ, видимо, пол менять нельзя», — рассказывала Духина BFM.

Популярность Духиной в медийной среде понятна, ведь ее супруг — крупный пиарщик. Не с этим ли связан тот факт, что ее оппоненты в центральных СМИ представляются, как правило, в негативном ключе. Одним словом — перед нами предстает бесчеловечный, аморальный субъект, поставивший себя выше закона и принятых в цивилизованном обществе норм поведения. Таким его делают СМИ — скоординировано, единовременно. Вместе с тем, все позитивные упоминания о них исчезают, как это было, например, с Гришиным, интервью с которым сняли со страниц одного из ведущих в стране электронных СМИ уже на следующий день после публикации, а следом за ним и статью с упоминанием бизнесмена с сайта не менее известной газеты.

Любопытно, что внезапная публичность Гришина совпала с крупной сделкой — тогда он продавал «Росевробанк» «Совкомбанку». Интересно, кому и зачем нужно, чтобы Гришин оставался в информационном поле лишь в негативном качестве, и понимает ли Духина, что для достижения своих целей использует уже не юридические, а политические инструменты, которые порой прямо противоречат вектору развития государства?

В своих публичных выступлениях Духина нередко выходит далеко за рамки профессиональных компетенций, обсуждая в негативном ключе государствообразующие ценности, голосование по Конституции и приветствуя несанкционированные митинги в Хабаровске. Поможет ли ей эта оппозиционность на ниве бракоразводных процессов – станет понятно в ближайшее время.