18:32 6 августа 2020

Политика

Разводы модных адвокатов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Молитвиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С.

гражданское дело по апелляционным жалобам Духиной Е.С., представителя адрес, представителя ООО «Инфо24» Захарова Б.Л. на решение Перовского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, в редакции определения суда от 12 октября 2022 года, об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Духиной Екатерины Сергеевны к СМИ «Инфо24» в лице учредителя ООО «ИНФО24», Информационному агентству Росбалт» в лице учредителя адрес Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими сведения, распространенные в публикации «Разводы модных адвокатов», опубликованной 06.08.2020 г. по адресу: https:info24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html.

Обязать ООО «ИНФО24», Информационное агентство «Росбалт» к лице учредителя адрес распространить опровержение в отношении опубликованной статьи от 06.08.2020 года.

Взыскать с ООО «ИНФО24» в пользу Духиной Екатерины Сергеевны денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Информационного агентства «Росбалт» в пользу Духиной Екатерины Сергеевны денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ИНФО24» в пользу Духиной Екатерины Сергеевны расходы на проведение досудебной экспертизы 60 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 596 руб. 00 коп.

Взыскать с Информационного агентства «Росбалт» в пользу Духиной Екатерины Сергеевны расходы на проведение досудебной экспертизы 60 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 52 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 596 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Духина Екатерина Сергеевна обратилась в суд с иском к ИА «Росбалт» в лице учредителя адрес и СМИ «Инфо24» в лице учредителя ООО «ИНФО24» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что средство массовой информации «Инфо 24» распространило недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию её как адвоката; информация не соответствует действительности, не основана на фактических обстоятельствах, содержит негативные выводы о профессиональной деятельности истца и характеризует её как адвоката, нарушающего требования закона, вследствие чего формирует в обществе негативное восприятие о ней; сведения распространены с нарушением прав гражданина на неприкосновенность частной жизни, адвокатскую и личную тайну, с нарушением законодательства о персональных данных, выходят за пределы добросовестной реализации права ответчиков на свободное выражение мнения.

Так, в публикации «Разводы модных адвокатов» на URL-адресе странице сайта https://info24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html и в публикации «Стратегия успешного развода» на URL-адресе странице сайта https://www.rosbalt.ru/russia/2020/08/06/1857379.html опубликованы следующие слова и выражения:

«В этом смысле имидж и связи людей, которые представляют интересы бывших супругов в суде, нередко оказываются даже важнее их юридической квалификации. Отличный пример такого «модного адвоката», по версии СМИ, - Екатерина Духина»:

«Дед Духиной, бывший глава военно-строительного управления адрес, был в стране весьма влиятельным человеком и, вероятно, передал внучке по наследству все свои полезные знакомства. Сама Духина в начале нулевых была соучредителем ООО «Литта». Вместе с ней в числе соучредителей значились бывший глава администрации президента, экс-начальник управления КГБ по Москве и Подмосковью Евгений Савостьянов и бизнесмен Шалва Чигиринский, на тот момент близкий к семье мэра Москвы Юрия Лужкова».

«Дальше Чигиринский начал фиктивный бракоразводный процесс, после чего ставшая бывшей супруга переписала оставшуюся ей от развода квартиру на адвоката Екатерину Духину. Правда, СМИ, писавшие в те годы об этом, не упоминали, что адвокат стала собственником квартиры Чигиринского».

«Однако после этого все пошло не по плану. Очевидно, оценив, какую выгоду сулит развод, Панченкова и Духина, представлявшая ее интересы, превратили его из фиктивного в настоящий. Суды о разделе имущества олигархической четы шли и в России, и в Штатах. Панченкова даже выдвинула против Чигиринского обвинения в домогательствах к собственной дочери, после чего ему судебным предписанием запретили приближаться к семье».

«Интересы Панченковой в судах представлял основатель Marks & Sokolov LLC Брюс Маркс, в России — Духина, на которую, собственно, бывшая жена олигарха и переписала квартиру».

«Недавно в своем Instagram в рамках недели «историй о домашнем насилии» адвокат выложила интервью с Федосеевой о том, как бывший супруг ее якобы избивал и притеснял. Правда, ни в органах следствия, ни в судах никаких заявлений об этом с ее стороны не было».

«Пиар на собственных делах для Духиной не в новинку. Главное — выбирать те, что прозвучат громче. Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в «разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров. Однако в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам между супругами СМИ смогли найти всего два дела. Одним из них был процесс Гришина-Федосеевой, к которому долгое время было приковано внимание журналистов. В СМИ до сих пор выходят публикации об этом деле, хотя назвать эту информацию общественно значимой можно с трудом. Вероятно, пиар-сопровождение процессов у адвоката отлажено даже лучше, чем юридическая практика».

«Этим летом в публичном пространстве много обсуждали поправки в Конституцию РФ. Духина активно включилась и в этот процесс, вступившись за права людей нетрадиционной сексуальной ориентации и тех, кто сменил пол, которым не разрешили усыновлять детей. При этом права детей адвоката, видимо, не так сильно заботят».

«Популярность Духиной в медийной среде понятна, ведь ее супруг — крупный пиарщик. Не с этим ли связан тот факт, что ее оппоненты в центральных СМИ представляются, как правило, в негативном ключе. Одним словом — перед нами предстает бесчеловечный, аморальный субъект, поставивший себя выше закона и принятых в цивилизованном обществе норм поведения».

«понимает ли Духина, что для достижения своих целей использует уже не юридические, а политические инструменты, которые порой прямо противоречат вектору развития государства?»

«В своих публичных выступлениях Духина нередко выходит далеко за рамки профессиональных компетенций, обсуждая в негативном ключе государствообразующие ценности, голосование по Конституции и приветствуя несанкционированные митинги в Хабаровске. Поможет ли ей эта оппозиционность на марка автомобиля бракоразводных процессов - станет понятно в ближайшее время».

Также в публикации «Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста» на следующем URL-адресе странице сайта:
https://info24.ru/news/modnyj-advokat- pochemu-ne-stoit-polagatsya-tolko-na-medijnost-jurista.html?utm_source=rnews опубликованы следующие слова и выражения:

«Гламурные журналы вместо списка судебных побед»:

«Пример «модного адвоката» — Екатерина Духина. которая представляется «одним из ведущих адвокатов в России в области гражданского, административного, семейного и уголовного права». Согласно информации с ее личного сайта, Духина - «частый гость телевизионных программ, востребованный и цитируемый эксперт в области права для радио и печатных средств массовой информации». Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в «разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров», а заодно и наследственных дел».

«Специального раздела с успешными кейсами Духиной на сайте нет, и это не очень удивительно: в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам супругов можно найти всего лишь два дела, ... в 2018 году сопровождала бракоразводный процесс банкира Сергея Гришина и Анны Федосеевой. К последнему делу приковано внимание журналистов - в СМИ регулярно появляются подробные публикации о тяжбе Гришина с бывшей женой, хотя назвать эту информацию общественно значимой никак нельзя. Такое обилие статей о достаточно заурядном дележе имущества явно говорит о том, что пиар- сопровождение процессов у Духиной отлажено хорошо - и, скорее всего, даже лучше, чем реальная юридическая работа».

«Изучение профессиональной биографии Екатерины Духиной затрудняют многочисленные публикации по самым разным темам, часто весьма далеким от вопросов права. Под титулом эксперта по бракоразводным процессам она рассказывает на ОТР, что "россиянам свойственно крайне сакральное отношение к браку" и "чем больше люди в браке любили друг друга, тем более страстно при разводе он будут друг друга хотеть убить". Серьезных знаний специфики семейного права в подобных поверхностных комментариях не обнаруживается, но для дутого имиджа этого и не нужно. Глянцевому журналу «Красота и здоровье» Духина заявляет, что «любовь к красоте и свободе стала стимулом движения в профессию и к успешности в целом» — за этой неглубокой мыслью следует описание ее практики семейных споров в двух водевильных байках о клиентках (или «барышнях», как именует их адвокат)».

«Комментарии в духе «вечерние выходы - это однозначно часть моей деловой активности, где я так же встречаюсь с друзьями, клиентами, меня снимают фотографы» призваны создать имидж гламурного и дорогого лойера - Духина с порога представляет себя как образец успешного адвоката, не вдаваясь в описание своих юридических побед. Еще двум глянцевым изданиям «адвокат Екатерина Духина» рассказывает о правилах ухода за собой, конкурируя с бьюти- блогерами. «Интервью с адвокатом о том, как выигрывать дела в суде» для журнала GQ состоит из трюизмов в духе «уверенность и безопасность клиенты ценят больше всего», но тоже не содержит ссылок на выигранные Духиной дела».

«Отдельные моменты в общедоступном резюме Екатерины Духиной, возможно, легко объяснимы, но выглядят как пробелы и недоговорки. «Получила статус адвоката в 2002 году и является членом Адвокатской палаты адрес», — указано на ее персональном сайте. При этом из Вестника Адвокатской палаты адрес следует, что Екатерина Духина стала ее членом только в мае 2017 года. Основной фокус в презентации Духиной — на пометке «изучала право в Москве и Калифорнии» и упоминании об участии в споре Федеральной таможенной службы России с Bank of New York. Духина действительно работала с рядом крупных дел, в том числе международных, но это не бракоразводные процессы, а корпоративные споры».

«Секрет известности — семейный ресурс. Агрессивное продвижение адвоката Духиной вряд ли обошлось без содействия ее супруга: Анатолий Верещагин, в прошлом журналист Reuters, является управляющим партнеров агентства PROGRESS, специализирующегося на «антикризисных» PR-технологиях. ... Дело IKEA заслуживает отдельного упоминания: Екатерина Духина представляла интересы российской структуры IKEA (ООО «ИКЕА Ханим Лтд») в споре с сельхозпредприятием «Химки» вокруг 20 га земли в Подмосковье, а ее супруг в то же время отвечал за PR-стратегию компании. Напрашивается вывод, что удачный «семейный подряд» обеспечивает Духиной и связи в журналистских кругах, и обеспеченных клиентов, готовых платить «модному» адвокату повышенные гонорары. Это не «скамейка запасных», а принципиально иной уровень личной рекламы, — но за гламурным имиджем Екатерины все равно просматривается подмена реальной юридической работы медийным шумом».

«Целью агрессивной медийности, за которой сложно отыскать подлинные кейсы и профессиональные успехи, зачастую самая банальная — личное обогащение без лишних усилий. Самовольное присвоение себе экспертного статуса граничит с другим недопустимым нарушением адвокатской этики - гарантией результата и обещанием «решить вопрос» с использованием нечистоплотных методов. За такими гарантиями часто скрывается прямое коррупционное преступление».

Также в публикации под названием «Гибель девелопера связали с банкротным законодательством» на следующих URL-адресах страниц сайтов:
https://info24.ru/news/advokat-vydvinula-versiju-o-samoubijstve-deveIopera-grudina.html
https://www.rosbalt.ru/russia/2020/07/06/1852346.html опубликованы следующие слова и выражения:

«Адвокат Духина продвигает версию о самоубийстве гендиректора ЕК «Пионер» вопреки мнению его родственников, сообщают СМИ».

«Несмотря на то, что не завершена доследственная проверка, о самоубийстве уверенно заявила адвокат Екатерина Духина. В своем аккаунте Instagram юрист опубликовала вид из своего окна на офисное здание, где нашли тело Ерудина. В начале адрес сообщает, что девелопер покончил с собой. Затем она пишет о предсмертной записке: «Исходя из ее текста бизнесмен надеялся уходом из жизни решить вопрос с долговыми обязательствами компании». Далее адвокат на основе не подтвержденного следствием самоубийства делает обобщающий вывод: «Я часто говорю про ужасы нашего банкротного законодательства в последнее время. Вот еще один. Бизнес в современных условиях, особенно с учетом ковидо кризиса, может стать делом экстримально рискованным. Особенно, когда речь идет о стройке и девелоперских проектах» (орфография автора сохранена)».

«Затем Духина выражает недовольство тем, что согласно действующему закону по любым долгам компании к субсидиарной ответственности может быть привлечен как весь руководящий состав, так и учредители, причем действует презумпция виновности, а ответственность распространяется на все имущество, принадлежащее семье финансово ответственных. Долги по бизнесу взыскиваются с наследников — и с супругов, и с детей, и личное банкротство от этого не спасет».

«Закон, изначально разработанный против бизнес жуликов сегодня бьет по ВСЕМ, в том числе попавшим в кризис добросовестным участникам рынка», — пишет Духина».

«Следует отметить, что строительная сфера не является полем профессиональной деятельности адвоката — она занималась делами, связанными с отмыванием денег, разделом собственности, сейчас позиционирует себя как специалист по бракоразводным процессам. Однако эта область ей не чужда — дед Духиной занимал пост главы военно-строительного управления адрес, был весьма влиятельным человеком. В соцсетях она вспоминает, как дед говорил: «Катенька, не ссорься только с нашим президентом, остальное я решу...»».

«О качестве ее связей говорит то, что что в начале 2000-х годов Екатерина Духина стала соучредителем ООО «Литта» вместе с экс-главой администрации президента, бывшим начальником управления КГБ по Москве и адрес Евгением Савостьяновым и бизнесменом Шалвой Чигиринский, близким к семье Лужкова, который был уволен в связи с утратой доверия президента».

«если проанализировать профессиональную деятельность адвоката Екатерины Духиной, то складывается ощущение, что собственным пиаром она занимается больше, чем юридической практикой. К примеру, в печатных СМИ и на телевидении масса репортажей, где Духина выступает в качестве эксперта по бракоразводным процессам. Однако журналисты издания подчеркивают, что Духина, позиционируя себя как бракоразводный юрист, на самом деле имеет лить два таких кейса в практике».

«Информационное агентство «Реалист» писало, что Духина каким-то образом становилась участником таких громких разбирательств как дело сотрудника Deutsche Bank Тима Уисвелла, которого уволили, и дело россиянки Марии Лазаревой. В результате Тим Уисвелл просто отказался от суда с банком, хотя изначально требовал компенсацию, а Марию Лазареву вообще осудили на реальное лишение свободы в Кувейте. Несмотря на такой результат, госпожа Духина продолжила активно давать комментарии по этой теме, стараясь улучшить свою цитируемость в СМИ».

Решением Перовского районного суда адрес от 8 июня 2021 года по делу № 02-3096/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Духиной Екатерины Сергеевны о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, поскольку выводы судов сделаны без оценки представленного стороной истца заключения специалиста, а вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не ставился на обсуждения, решение Перовского районного суда адрес от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, после проведения по делу лингвистической экспертизы, судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом Духиной Е.С. и представителями ответчиков адрес - Фирсов Д.А., ООО «Инфо24» - Захаров Б.Л. поданы апелляционные жалобы.

Истец Духина Е.С. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании сведений публикации «Стратегия успешного развода», «Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста», «Гибель девелопера связали с банкротным законодательством» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Духовой Е.С., обязать ООО «ИНФО24» и «Информационное агентство «Росбалт» в лице учредителя адрес удалить публикации, ссылаясь на то, что по результатам проведения лингвистической экспертизы, информация содержащаяся в данных публикациях содержит лингвистические признаки умаления деловой репутации адвоката, а именно негативную информацию, характеризующую профессиональную деятельность адвоката Духиной Е.С., распространение сведений квалифицируется как негативная информация об адвокате Духиной Е.С.

Представитель ответчика адрес - Фирсов Д.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд, признавая опровергнуть статью, не указал каким образом это необходимо сделать; адрес не может быть привлечено к гражданской ответственности, так как изложенные адрес сведения являются дословным цитированием сетевого СМИ «Инфо 24»; изложенные сведения являются оценочным суждением.

В апелляционной жалоба представитель ООО «Инфо24» - Захаров Б.Л., полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку содержание публикаций не содержит утверждений; в решении не указан способ опровержения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года, после проведения судебной экспертизы, решение Перовского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2022 года – отменено, постановлено:

признать не соответствующими действительности, пророчащими честь, достоинство и деловую репутацию Духиной Е.С., распространенные сведения об истце в публикации «Разводы модных адвокатов» на URL-адресе странице сайта https://mfo24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html, в публикации «Стратегия успешного развода» на URL- адресе странице сайта https://www.rosbalt.ru/russia/2020/08/06/1857379.html; в публикации «Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста» на следующем URL-адресе странице сайта: https://mfo24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov-pocheemu-ne-stoit-polagatsya-tolko-na medij no st-jurista.html?uto_source=mews; в публикации под названием «Гибель девелопера связали с банкротным законодательством» на следующих URL-адресах страниц сайтов:
https://mfo24.ru/news/advokatov-vydvinula-versij и-osamoubij stve-develop era-grudina.medij.html https://www.rosbalt.ru/russia/2020/07/06/1852346.html.

Обязать Средство массовой информации «Инфо24» удалить статью «Разводы модных адвокатов» на следующем URL-адресе странице сайта: https:// info24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html.

Обязать Информационное агентство «Росбалт» удалить статью «Стратегия успешного развода» на следующем URL-адресе странице сайта: https://www.rosbalt.ru/russia/2020/08/06/1857379.html из сети Интернет.

Обязать Средство массовой информации «Инфо24» удалить статью «Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста» на следующем URL-адресе странице сайта: https://mfo24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov-pocheemu-ne-stoit polagatsya-tolko-na medij no st-jurista.html?uto_source=mews из сети Интернет.

Обязать Средство массовой информации «Инфо24» удалить статью «Гибель девелопера связали с банкротным законодательством» на URL-адресе страницы сайта https://mfo24.ru/news/advokatov-vydvinula-versiju-osamoubijstve-developera-grudina..html из сети Интернет.

Обязать Информационное агентство «Росбалт» удалить статью «Гибель девелопера связали с банкротным законодательством» на URL-адресе страницы сайта https://mfo24.ru/news/advokatov-vydvinula-versiju-o-samoubijstve-developera-grudina.html https://www.rosbalt.ru/russia/2020/07/06/1852346.html из сети Интернет.

Обязать СМИ «Инфо24», Информационное агентство «Росбалт» опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения в трехдневный срок с момента вступления в силу судебного решения.

Взыскать с ООО «ИНФО24» компенсацию морального вреда в пользу Духиной Екатерины Сергеевны в размере 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Информационного агентства «Росбалт» компенсацию морального вреда в пользу Духиной Екатерины Сергеевны в размере 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ИНФО24», Информационного агентства «Росбалт» в равных долях сумму убытков пользу Духиной Екатерины Сергеевны в размере 120 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ИНФО24», Информационного агентства «Росбалт» в солидарном порядке в пользу Духиной Екатерины Сергеевны нотариальные расходы на заверение протоколов осмотра доказательств в размере 9800 рублей и 10 000 рублей.

Взыскать ООО «ИНФО24», Информационного агентства «Росбалт» государственную пошлину в пользу Духиной Екатерины Сергеевны в размере 7 692 руб. и доплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей, с указанием на то, что удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям закона и разъяснениям о его применении, в резолютивной части не указал какие конкретно сведения, изложенные ответчиками в публикациях на своих интернет-страницах, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Духиной Е.С., как адвоката, и должны быть опровергнуты ответчиками определенным судом способом.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца, представитель ООО «Инфо 24», доводы, каждый своей жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что в публикации «Разводы модных адвокатов» на URL-адресе странице сайта https://info24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html и в публикации «Стратегия успешного развода» на URL-адресе странице сайта
https://www.rosbalt.ru/russia/2020/08/06/1857379.html опубликованы следующие слова и выражения:

«дед Духиной, бывший глава военно-строительного управления адрес, был в стране весьма влиятельным человеком и, вероятно, передал внучке по наследству все свои полезные знакомства. Сама Духина в начале нулевых была соучредителем ООО «Литта». Вместе с ней в числе соучредителей значились бывший глава администрации президента, экс-начальник управления КГБ по Москве и Подмосковью Евгений Савостьянов и бизнесмен Шалва Чигиринский, на тот момент близкий к семье мэра Москвы Юрия Лужкова».

«Гламурные журналы вместо списка судебных побед»:

«Несмотря на то, что не завершена доследственная проверка, о самоубийстве уверенно заявила адвокат Екатерина Духина. В своем аккаунте Instagram юрист опубликовала вид из своего окна на офисное здание, где нашли тело Ерудина. В начале адрес сообщает, что девелопер покончил с собой. Затем она пишет о предсмертной записке: «Исходя из ее текста бизнесмен надеялся уходом из жизни решить вопрос с долговыми обязательствами компании». Далее адвокат на основе не подтвержденного следствием самоубийства делает обобщающий вывод: «Я часто говорю про ужасы нашего банкротного законодательства в последнее время. Вот еще один. Бизнес в современных условиях, особенно с учетом ковидо кризиса, может стать делом экстремально рискованным. Особенно, когда речь идет о стройке и девелоперских проектах» (орфография автора сохранена)».

Определением суда первой инстанции от 18 апреля 2022 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИИТИ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «НИИТИ» № 70-07-22-Н от 13 ноября 2020 года, по вопросу №1 сделан следующий вывод: в статье «Разводы модных адвокатов» на URL-адресе странице сайта https:// info24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html» содержится негативная информация о Духиной Е.С.

По вопросу № 2 экспертом сделан следующий вывод: в некоторых фрагментах содержаться – утверждение о фактах, в некоторых фрагментах в форме выводного предположения.

Разрешая заявленные требований, руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положив в основу решения указанное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, что в публикации «Разводы модных адвокатов», опубликованной 6 августа 2020 года по адресу: https:info24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html содержится информация, порочащая часть, достоинством и деловую репутацию истца; в остальной части требований отказав.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегий при первом рассмотрении 26 сентября 2023 года назначена по делу лингвистическая судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «НИИТИ» № 347-11-23Н, в статье «Модный адвокат: Почему не стоит полагаться только на медийность юриста», исследованной по представленным на экспертизу материалам дела, содержится негативная информация о Духиной Екатерине Сергеевне.

Ниже с сохранением использованной нумерации (чтобы можно было проследить аргументацию каждого полученного вывода в исследовательской части заключения) приведены фрагменты, в которых в ходе экспертного исследования была выявлена негативная информация о Духиной Е. С.

(1) «Пример «модного адвоката» – Екатерина Духина, которая представляется «одним из ведущих адвокатов в России в области гражданского, административного, семейного и уголовного права».

Употребленное в высказывании (1) слово "пример" представляет собой отсылку к предшествующему контексту, из которого выводятся следующие составляющие актуального для данной статьи значения выражения «модный адвокат»:

– «дутый имидж» / «фальшивая репутация» / «иллюзия известности и востребованности»;

– «не самые грамотные юристы» / «недобросовестные дельцы от юриспруденции» / «юристы,.. сидя(щие) на так называемых «скамейках запасных»;

– «"Эксперты" из телемассовки» / юристы, покупающие «места в ток-шоу на телевидении под видом «экспертов» / «якобы… телевизионные эксперты» / «телевизионная прокладка»;

– адвокат, которому не стоит доверять / «вводит в заблуждение потенциальных клиентов»;

– «незнание закона».

Информация о том, что Духина Е. С. является примером именно таким образом представляемого «модного адвоката», содержится в спорной статье в форме неявного (выводного) утверждения. Более того, в последующем высказыванию (1) тексте статьи содержится множество подтверждений такому выводу.

(5) «Специального раздела с успешными кейсами Духиной на сайте нет, и это не очень удивительно: в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам супругов можно найти всего два дела. ».

Из этого фрагмента читатель в форме выводных утверждений получает следующую негативную информацию:

(5'.1) Екатерина Духина имеет незначительный опыт в «разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров»;

(5'.2) Екатерина Духина создает себе в СМИ образ, не соответствующий действительности.

Уместным будет также отметить, что начальная часть фрагмента (5) перекликается с подзаголовком, под которым размещена данная информация: «Гламурные журналы вместо списка судебных побед», где отсутствующему по свернутому (скрытому) утверждению автора списку судебных побед противопоставляется наличие публикаций в гламурных журналах, примеры чему приведены в последующем тексте статьи.

(6) «…в СМИ регулярно появляются подробные публикации о тяжбе Гришина с бывшей женой, хотя назвать эту информацию общественно значимой никак нельзя. Такое обилие статей о достаточно заурядном дележе имущества явно говорит о том, что пиар-сопровождение процессов у Духиной отлажено хорошо – и, скорее всего, даже лучше, чем реальная юридическая работа».

Во фрагменте (6) в форме выводного предположения (маркер предположительности ‘скорее всего’) содержится следующая негативная информация:

(6'.2) В профессиональной деятельности Екатерины Духиной специальные комплексы мер, направленные на привлечение внимания общественности (пиар-сопровождение), проработаны лучше, чем собственно юридическая работа.

(8) «Под титулом эксперта по бракоразводным процессам она рассказывает на ОТР, что "россиянам свойственно крайне сакральное отношение к браку" и "чем больше люди в браке любили друг друга, тем более страстно при разводе он будут друг друга хотеть убить". Серьезных знаний специфики семейного права в подобных поверхностных комментариях не обнаруживается, но для дутого имиджа этого и не нужно».

В данном фрагменте автор в форме скрытого утверждения приписывает Екатерине Духиной дутый имидж (= не соответствующий действительности), что представляет собой негативную информацию об адвокате.

В следующем фрагменте –

(9) «Глянцевому журналу «Красота и здоровье» Духина заявляет, что «любовь к красоте и свободе стала стимулом движения в профессию и к успешности в целом» – за этой неглубокой мыслью следует описание ее практики семейных споров в двух водевильных байках о клиентках (или «барышнях», как именует их адвокат)»

– автор, как и в предыдущем фрагменте, дает негативную оценку цитируемому высказыванию Екатерины Духиной.

(11) «Еще двум глянцевым изданиям «адвокат Екатерина Духина» рассказывает о правилах ухода за собой, конкурируя с бьюти-блогерами»

В данном высказывании заключенное в кавычки сочетание «адвокат Екатерина Духина» представляет собой свернутое негативно-окрашенное оценочное суждение автора об адвокате: «адвокат в кавычках».

(16) «…за гламурным имиджем Екатерины все равно просматривается подмена реальной юридической работы медийным шумом»

В приведенной заключительной части фрагмента (16) содержится утверждение, носящее негативный характер по отношению к профессиональной деятельности адвоката, – здесь автор резюмирует тему, поднятую еще во втором подзаголовке («Гламурные журналы вместо списка судебных побед») и имеющую свое повторение во фрагментах (5), (10), (12) – см. в тексте исследования.

В статье «Гибель девелопера связали с банкротным законодательством», опубликованной по адресу: https://www.rosbalt.ru/russia/2020/07/06/1852346.html, содержится негативная информация о Духиной Екатерине Сергеевне.

В ходе экспертного исследования выявлено, что негативная информация о Духиной Е. С. содержится в спорной статье в двух заключительных абзацах, однако автор снимает с себя ответственность за ее распространение, указывая источник данной информации (действительно ли такая информация была опубликована ранее, в случае необходимости может быть проверено).

(3) «Ранее газета «Версия» писала, что если проанализировать профессиональную деятельность адвоката Екатерины Духиной, то складывается ощущение, что собственным пиаром она занимается больше, чем юридической практикой. К примеру, в печатных СМИ и на телевидении масса репортажей, где Духина выступает в качестве эксперта по бракоразводным процессам. Однако журналисты издания подчеркивают, что Духина, позиционируя себя как бракоразводный юрист, на самом деле имеет лишь два таких кейса в практике»

Содержащаяся во фрагменте (3) негативная информация об адвокате заключается в том, что (3'.1) созданию собственного привлекательного образа в СМИ Екатерина Духина уделяет больше внимания, чем своей юридической практике. Подана данная информация в форме субъективного мнения (маркер субъективности – выражение «складывается ощущение»).

Из последнего предложения фрагмента (3) в виде выводного утверждения читатель также получает информацию о том, что (3'.2) Екатерина Духина имеет незначительный опыт в ведении бракоразводных процессов. Эта информация негативно характеризует адвоката, если он специализируется на бракоразводных процессах.

(4) «Информационное агентство «Реалист» писало, что Духина каким-то образом становилась участником таких громких разбирательств как дело сотрудника Deutsche Bank Тима Уисвелла, которого уволили, и дело россиянки Марии Лазаревой. В результате Тим Уисвелл просто отказался от суда с банком, хотя изначально требовал компенсацию, а Марию Лазареву вообще осудили на реальное лишение свободы в Кувейте. Несмотря на такой результат, госпожа Духина продолжила активно давать комментарии по этой теме, стараясь улучшить свою цитируемость в СМИ»

Во фрагменте (4) содержится следующая негативная информация об адвокате. (4'.1) «Духина каким-то образом становилась участником таких громких разбирательств как…» – из выраженного недоумения, каким образом адвокат смогла стать участником таких громких процессов, вытекает скрытая оценка профессионального уровня адвоката, как не соответствующего значимости указанных разбирательств (маркером субъективной оценки является употребленное в данном контексте слово ‘каким-то’).

(4'.2) Такие неблагополучные исходы упомянутых во фрагменте (4) процессов, как то, что «Тим Уисвелл просто отказался от суда с банком, хотя изначально требовал компенсацию, а Марию Лазареву вообще осудили на реальное лишение свободы в Кувейте», в форме выводного утверждения приписываются результатам профессиональной деятельности Екатерины Духиной.

Дополнительно следует отметить, что в тексте спорной статьи в ряде фрагментов содержится такая информация, для которой определение того, представляет ли она негативные сведения об адвокате, невозможно в рамках компетенции эксперта-лингвиста (требует привлечения иных специальных знаний) – см. пояснения к фрагментам (1-2) в тексте исследовательской части.

В ходе анализа текстов спорных статей (объектов исследования №1 и №2) на предмет наличия в них негативной информации о Духиной Е. С. из текстов последовательно вычленялись фрагменты, содержащие информацию о Духиной Е. С.; выявленная информация характеризовалась с точки зрения того, является ли она негативной; для выявленных негативных сведений сразу – во избежание дублирования большого массива информации – устанавливалась и фиксировалась форма выражения.

Аналогичное решение принято экспертом и при формулировке выводов по данному вопросу: форма выражения для каждой выявленной порции негативной информации указана в выводах по первому и второму вопросам.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной в ООО «НИИТИ», судебная коллегия признает его обоснованным, составленным компетентным лицом, имеющим специальные познания в области теории языка, лингвистики конкретных языков, прикладной лингвистики. Кроме того, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьей 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные экспертом исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что по результатам заключений ООО «НИИТИ», информация изложенная и распространённая на сайте имеет общий негативный смысл, порочит часть и достоинство истца, судебная коллегия приходит к выводам об обоснованности исковых требований, отмечая при этом что ответчики относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции об обратном, не представили.

Судебная коллегия считает необходимым признать не соответствующими действительности, пророчащими честь, достоинство и деловую репутацию Духиной Е.С., распространенные сведения об истце в публикациях «Разводы модных адвокатов» на URL-адресе странице сайта https://mfo24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html и «Стратегия успешного развода» на URL-адресе странице сайта https://www.rosbalt.ru/russia/2020/08/06/1857379.html; «Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста» на следующем URL-адресе странице сайта: https://mfo24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov-pocheemu-ne-stoit-polagatsya-tolko-na medij no st-jurista.html?uto_source=mews; «Гибель девелопера связали с банкротным законодательством» на следующих URL-адресах страниц сайтов: https://mfo24.ru/news/advokatov-vydvinula-versij и-osamoubij stve-develop era-grudina.medij.html https://www.rosbalt.ru/russia/2020/07/06/1852346.html; обязать ответчиков удалить указанные публикации, поскольку удаление отдельных высказываний либо признание отдельных фраз и выражений порочащими честь, достоинство истца при общем негативном смысле публикаций в целом, не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца; обязать СМИ «Инфо24», Информационное агентство «Росбалт» опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения в трехдневный срок с момента вступления в силу судебного решения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом характера причиненных Духиной Е.С. нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с СМИ «Инфо24», ИА «Росбалт» в пользу истца подлежит взысканию по 45 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, подтвержденные документально, а именно: расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 120 000 руб. (том 1 л.д. 133), нотариальные расходы на заверение протоколов осмотра доказательств в размере 9 800 рублей (том 1 л.д. 42-43) и 10 000 рублей (том 1 л.д. 55-56); расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 692 руб. (том 1 л.д. 17) и расходы на доплату государственной пошлины в размере 1 500 руб. (том 1 л.д. 159).

Ссылки стороны ответчиков на то, что изложенные сведения являются оценочным суждением, содержание публикаций не содержит утверждений, несостоятельны, поскольку оспариваемые сведения не содержат двусмысленности или неясности. Фразы или выражение в спорных публикациях не начинаются со слов: «считаем, что...», либо «по нашему мнению», либо «с нашей точки зрения», то есть, распространенные сведения не являются мнением или убеждением ответчиков. Информация представляет собой изложение фактов в форме утверждений, носящих порочащий истца характер и содержащих информацию о нечестном и неэтичном поведении истца.

Пунктом 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) установлено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Ответчик указывает «Духина имеет незначительный опят в разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных спорах, создает в СМИ образ, не соответствующий действительности, дутый имидж, для достижения своих целей использует уже не юридические, а политические инструменты и др.» имеет негативный оттенок. Такие утверждения имеют вид заявления ответчиков и влекут за собой создание общественного мнения об истце. Таким образом, в оспариваемых публикациях ответчиком распространены именно утверждения о фактах.

Рассматривая заявления ООО «НИИТИ» (том 5 л.д. 108), с учетом требований статей 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что иск удовлетворен, а заключение судебной экспертизы положено в основу судебного акта, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению и взыскивает в пользу ООО «НИИТИ» с ООО «ИНФО24», Информационного агентства «Росбалт» в равных долях, как с проигравшей стороны, судебные расходы в сумме 69 000 руб. Судебная коллегия полагает, что заявленная экспертной организацией сумма соответствует сложности проведенной экспертизы и среднерыночным расценкам по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Перовского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2022 года - отменить.

Признать не соответствующими действительности, пророчащими честь, достоинство и деловую репутацию Духиной Екатерины Сергеевны, распространенные сведения о ней в публикации «Разводы модных адвокатов» на URL-адресе странице сайта https://mfo24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov.html, в публикации «Стратегия успешного развода» на URL-адресе странице сайта https://www.rosbalt.ru/russia/2020/08/06/1857379.html, а именно следующие слова и выражения:

в публикации «Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста» на следующем URL-адресе странице сайта: https://mfo24.ru/news/razvody-modnyh-advokatov-pocheemu-ne-stoit-polagatsya-tolko-na medij no st-jurista.html?uto_source=mews, а именно следующие слова и выражения:

«Гламурные журналы вместо списка судебных побед»:

в публикации под названием «Гибель девелопера связали с банкротным законодательством» на следующих URL-адресах страниц сайтов:
https://mfo24.ru/news/advokatov-vydvinula-versij и-osamoubij stve-develop era-grudina.medij.html https://www.rosbalt.ru/russia/2020/07/06/1852346.html., а именно следующие слова и выражения:

«О качестве ее связей говорит то, что в начале 2000-х годов Екатерина Духина стала соучредителем ООО «Литта» вместе с экс-главой администрации президента, бывшим начальником управления КГБ по Москве и адрес Евгением Савостьяновым и бизнесменом Шалвой Чигиринский, близким к семье Лужкова, который был уволен в связи с утратой доверия президента».

Взыскать с ООО «ИНФО24», Информационного агентства «Росбалт» в равных долях пользу Духиной Екатерины Сергеевны судебные расходы, связанные: с проведением досудебной экспертизы в размере 120 000 рублей, с нотариальными расходами на заверение протоколов осмотра доказательств в размере 19 800 рублей, с оплаченной государственной пошлиной в размере 9 192 рублей.

Взыскать с ООО «ИНФО24», Информационного агентства «Росбалт» в равных долях в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных изменений и судебных экспертиз» за проведенную судебную экспертизу сумма в размере 69 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: