Показательный и условно оправдательный приговор. Правозащитники оценили дело Егора Жукова

Иллюстрация: Инфо24

В Москве 6 декабря выносят приговоры сразу нескольким фигурантам "московского дела" и первым с утра был вынесен приговор студенту Высшей школы экономики Егору Жукову. Правозащитники поприветствовали условный характер приговора, но в целом находят его несправедливым.

Жуков осужден на 3 года лишения свободы условно по обвинению в публичных призывах к экстремистской деятельности. По мнению суда, Егор Жуков записал и опубликовал в сети 4 видеоролика с призывами к мятежу, решив привлечь «к своей экстримисткой деятельности неограниченный круг лиц».

Судья счел, что при этом молодой человек «использовал знания, полученные в вузе». В дополнение к условному сроку Жукову заниматься администрированием интернет-сайтов в течение двух лет.

Суд постановил уничтожить вещдоки по делу — это личные вещи из комнаты Егора, статуэтка лягушек и флаг либертарианского движения. На заседании суда по делу Жукова присутствовал рэпер Мирон Федоров (Оксимирон), а на улице перед Кунцевским судом собрались десятки сторонников активиста.

В российских реалиях приговор Жукову можно считать оправдательным, полагает глава юридической службы «Апологии протеста» Алексей Глухов.

«Могло быть несомненно хуже, но, кстати, это не исключает ужесточения приговора в апелляции. Это, без сомнения, условно оправдательный приговор», — сказал он Инфо24.

«Строить приговор исключительно на доказательствах обвинения — немыслимо даже для российской судебной системы. Защите Жукова попросту связали руки. Это явно несправедливое судебное разбирательство, хотя, чтобы его описать, есть и менее цензурные слова», — отметил Глухов.

По мнению правозащитника, запрет на пользование интернетом будет использован как элемент давления и устрашения подсудимого. «На практике это будет способом оказать давление и попыткой изменить наказание на реальное. В любой момент они могут сказать: смотрите, с такого-то смартфона был выход в интернет. И на этом основании Жукову могут заменить условный срок на реальный. Такие попытки уже были. Это способ держать человека на свободе, но на цепочке», — добавил он.

Окончательный вердикт суда предсказать невозможно, считает Глухов. «Прогнозировать судебные решения в России — дело неблагодарное. Если что-то перемкнет, то можно получить и оправдательный приговор, но можно и обвинительный. Но однозначно можно сказать, что приговор в суде первой инстанции был несправедливым. Дело как минимум необходимо рассмотреть заново», — резюмировал правозащитник.

Профессор Высшей школы экономики, бывший член Совета по правам человека при президенте России Илья Шаблинский считает, что оглашенный 6 декабря приговор был подготовлен заранее.

«Конечно, я приветствую, что приговор условный, а не реальный. Это вызывает радость за парня. С этой точки зрения я воспринимаю это более позитивно, чем если бы Жуков получил реальный срок. Но меня смутило, что судья отклонила все ходатайства защиты по экспертам-лингвистам. Это значит, что приговор, который вынесли всего за два дня, скорее всего, был заранее готов», — сказал он Инфо24.

По мнению эксперта, суд над Жуковым имеет признаки показательного процесса. «За эти два дня все ходатайства были отвергнуты, а с результатами экспертизы суд ознакомиться не захотел. Нет впечатления, что это было состязание. Это был показательный процесс», — отметил Шаблинский.