На прошлой неделе на заседании комитета по законодательству Законодательного собрания Санкт-Петербурга была представлена инициатива о поправках в федеральные законы о полиции и психиатрической помощи.
Предлагалось без суда, в принудительном порядке и с помощью силовиков госпитализировать тех, кто в связи с психическими отклонениями угрожает интересам государства. СМИ и блогеры тут же расценили идею депутатов как попытку вернуть советскую карательную психиатрию для несогласных с властью.
Однако, как рассказал Инфо24 председатель комитета по законодательству, депутат от «Единой России» Денис Четырбок, авторами инициативы являются не депутаты, а сотрудники кафедры психиатрии Военно-медицинской академии. Их задумка вовсе в том, чтобы сажать врагов режима. Тем не менее, идеи врачей показались не совсем либеральными даже единороссам, поэтому было решено перенести обсуждение инициативы на июнь. Корреспондент Инфо24 взял интервью у представителя Заксобрания.
Инфо24: Здравствуйте, Денис Александрович. Прокомментируйте пожалуйста вашу нашумевшую инициативу.
Денис Четырбок: А что это у меня за нашумевшая инициатива?
По поводу поправок в закон о психиатрической помощи.
Так а никакой инициативы нет.
На прошлой неделе все очень активно писали о поправках в закон о психиатрической помощи...
Ваши коллеги не разобрались, и, я так понимаю, что им просто нужна была сенсация. Суть в чем – к нам обратилась кафедра психиатрии Военно-медицинской академии с тем, чтобы немножко скорректировать закон о психиатрии и обеспечить участие полиции в случаях, когда нет судебного решения о направлении гражданина в стационар, психиатрическую больницу. Также планировалось уточнить случи принудительной госпитализации. Соответственно, у нас были очень жаркие дискуссии, были приглашены главный врач психиатрической больницы Скворцова-Степанова, были представители комитета по здравоохранению. И в результате обсуждения мы это предложение не приняли, а создали рабочую группу, чтобы здесь еще раз подробно разобраться. Рабочую группу, кстати, возглавил член нашего комитета, единственный депутат с медицинским образованием Александр Борисович Егоров. Поэтому никаких инициатив не было, было предложение, но мы сочли его сырым и допустили ситуацию, которая вполне может допустить нарушение прав и свобод человека. Чего, конечно, мы допустить не можем. Поэтому все ушло в доработку, расчетный срок по докладу руководителя рабочей группы – это 26 июня.
Для понимания – если в настоящее время страдающих психическим расстройством можно насильно отправлять в больницы до постановления судьи, если они представляют опасность для «себя и окружающих», то авторы идеи предлагали расширить термин «окружающие», уточнить его? Чтобы были не «окружающие», а «охраняемые законом интересы личности, общества и государства»?
Условно говоря, да. Требуется уточнение. Потому что на практике возникают случаи – если человек представляет опасность для себя и окружающих, то стоит вопрос – а где эти окружающие должны быть? То есть это люди, которые находятся в физическом контакте с таким человеком или, например, если психический больной звонит и, не дай бог, минирует социально-значимые объекты. То есть он же представляет опасность для людей, особенно зимой, когда людей эвакуируют из торговых центров в футболках, свитерах, они замерзают, и, соответственно, это тоже угроза. Тут можно фантазировать достаточно много, потому что действующая редакция не дает ответ на то, что значит «окружающие» – только лишь те, кто рядом с тобой, или человек в соседней комнате с муляжом гранаты?
То есть вы планировали из действующего закона убрать слово «окружающие», а вместо него вставить «охраняемые законом интересы личности, общества и государства»?
Это было как некое предложение, высказанное с кафедры психиатрии. Но мы в очередной раз провели юридическое обсуждение и пришли к выводу, что пока даже эта формулировка не даст нам точной правовой определенности.
И другая поправка, в закон о полиции, планировалась, чтобы разрешить полицейским проникать в жилище и другие объекты для проведения принудительной госпитализации как раз тех людей, которые угрожают интересам личности, общества и государства?
Но вы же знаете, очень много было нападений на фельдшеров скорой помощи. То есть те, кто приезжают скручивать лиц, страдающих психическими заболеваниями, они, конечно, крепкие ребята, но иногда такой человек, если у него достаточно сложное психическое расстройство или затянувшаяся стадия, может оказать сопротивление, нанести вред работникам. А действующая редакция закона говорит о том, что полиция может содействовать госпитализации только тогда, когда вынесено судебное решение. То есть в принципе тогда, когда человек находится в стационаре либо наблюдается амбулаторно.
А если происходит экстренная такая ситуация, что поступает звонок от соседей, что бегает, например, человек с ножом и всем угрожает, и что у него психическое отклонение? Соответственно, на наш взгляд и на взгляд практиков, и с этим предложением абсолютно все согласились, требуется все-таки полиция. С тем, чтобы санитаров не оставлять один на один с этим человеком. Но мы почему отказались от такой достаточно широкой формулировки? Потому что все-таки необходимо конкретизировать, в каких случаях сотрудники полиции действительно могут вмешиваться с тем, чтобы не допустить каких-то противоправных ситуаций.
А вот эти нормы о внесении изменений в законы о полиции и психиатрической помощи, они касались бы только тех, у кого уже поставлен диагноз или тех, относительно кого хотя бы есть какое-то подозрения об этом диагнозе?
По большей части это распространялось бы на тех, кто уже был в поле зрения психиатров. Потому что, когда человек выходит из стационара, он, что называется, наблюдается еще. На профессиональном сленге таких называют еще сырыми. И, как правило, закон именно на эту категорию людей направлен. Но, конечно, в жизни бывают ситуации, когда человек не наблюдался, и у него в силу тех или иных причин крайняя форма расстройства психики имеет место. Но здесь опять же надо разобраться, и психиатры говорят, что бывают трагедии, когда человек теряет близкого, и у него может кратковременно возникнуть расстройство психики, но оно никоим образом не связано с постоянным расстройством психики или болезнью . Поэтому эти случаи надо отделять, в том числе законодательно, и это было еще одним из препятствий, по которому мы не смогли принять решение.
А так планировалось распространять эти нормы даже на тех, относительно кого еще диагноз не поставлен?
Только в критических ситуациях, если есть угроза жизни.
А вы же являетесь соавтором законопроекта?
Нет автора, нет автора! У законопроекта есть автор, когда есть законопроект. Здесь законопроекта нет. Было предложение разработать такой законопроект от кафедры психиатрии.
А уже какие-то предложения есть – поправки , корректировки?
Ничего нет. Мы сейчас будем заниматься. 26 июня будем решать, что делать дальше.
