Житель Санкт-Петербурга Дамир Гульмитдинов потратил в баре «Mr.Chill» 277 035 рублей после того, как выпил один коктейль, и захотел вернуть деньги в суде. Об этом случае рассказала руководитель Объединённой пресс-службы судов города Дарья Лебедева в своём телеграм-канале.
Всё произошло 30 июля 2022 года. Мужчина пришёл в заведение и выпил коктейль, после которого, по его словам, он больше ничего не помнит. Гульмитдинов проснулся дома и обнаружил, что с его счёта списали крупную сумму. Тогда петербуржец решил пойти в суд.
Куйбышевский районный суд рассмотрел иск мужчины к ООО «Маэстро» о защите прав потребителя. Посетитель обратился за объяснением в бар и получил ответ: 79 раз тот воспользовался услугой «песня» и выпил 22 бутылки вина. Также он получил наценку за ночное обслуживание в десять процентов.
«С учётом того, что после первого выпитого коктейля Дамир ничего не помнит, он полагал, что был введён в заблуждение с целью траты денежных средств, потому что заведение позиционирует себя как кальянная, а не караоке. Вино, которое было в заказе, отсутствует на сайте бара», — сообщила Лебедева.
Истец просит взыскать с бара уплаченные деньги, неустойку, компенсацию морального вреда в 20 тысяч рублей и штраф. В заявлении в полицию он писал, что ходил в заведение вместе с другом и девушками и утверждал, что не мог осознавать значение услуги «Песня».
«Отсутствие сведений об ассортименте песен на сайте бара не свидетельствует о том, что истцу не были предоставлены данные сведения, включая стоимость, при посещении бара непосредственно при приобретении услуги», — добавила руководитель пресс-службы.
Также отсутствие воспоминаний у Гульмитдинова не может говорить об отсутствии как намерений приобрести, так и фактического приобретения товаров и услуг. Он пришёл в заведение добровольно, выпил коктейль, то есть сделал заказ. Таким образом мужчина имел намерения приобрести товары и услуги, оказываемые в баре.
Кроме того, суд не принял ссылку россиянина на незаконность наценки за ночное обслуживание, так как тот пришёл в бар примерно в 06:00, то есть до начала рабочего дня. По этой причине обслуживание истца соответствует смыслу предусмотренной наценки в период ночного обслуживания.
Всё купленное в баре было оплачено мужчиной банковской картой с предварительным внутрибанковским переводом денег. Операции могли проводиться только самим Гульмитдиновым, а данные о том, что кто-то мог узнать пин-код отсутствуют.
При этом в суде учли, что петербуржец предполагает, что товары ему не предоставлялись и услуги не оказывались. Выписка с банковской карты говорит о том, что тот прошёлся ещё по нескольким заведениям. В то же время скриншоты меню истец сделал через два месяца после посещения бара.
«Фактически требования истца основаны на его предположениях о том, что он не приобретал товары и услуги у ответчика, поскольку он не помнит происходящего», — решил суд и в удовлетворении требований отказал.
Ранее в женском баре в Москве потребовали с мужчин деньги за вход. Представителям сильного пола придётся заплатить миллион рублей.
