В среду, 9 января, комитет Госдумы одобрил законопроекты сенатора Андрея Клишаса о запрете оскорбления чиновников в соцсетях, а также борьбе с «фейковыми» новостями.
Первый законопроект позволяет блокировать материалы, которые оказались в широком доступе и «выражают в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ».
Второй - предполагает запрет на публикацию в СМИ и интернете «недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений», если она создает угрозу общественной безопасности.
Для Инфо24 инициативу сенатора прокомментировал правовой аналитик международной правозащитной группы "Агора", кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов.
По мнению юриста, законопроект противоречит Конституции, а также несет угрозу свободе слова в стране.
«О пользе инициативы говорить не приходится (любое ограничение свободы выражения вредно, а запрет критики власти представляет явную общественную опасность). Закон об оскорблении величия власти вряд ли будет применяться массово в отношении граждан, но думаю стоит ожидать серии запретов мемов, карикатур и анекдотов про «Единую Россию», спящего Медведева и комплексующего из-за низкого роста Путина. А вот поправки в закон о СМИ действительно угрожают свободе информации, поскольку дают властям очень широкие полномочия для цензуры», — сказал Гайнутдинов.
Также правозащитник считает, что размытые формулировки закона позволят государству максимально широко толковать его нормы. При этом остается открытым вопрос о самой «недостоверной» информации и людях, которые будут ее определять. К примеру, что такое «явное неуважение к государству», кто будет определять «достоверность» общественно значимой информации и оценивать угрозу, которую несет «недостоверная» информация?
Фактически под действие закона могут попасть все официальные СМИ и новостные интернет-порталы. Главная цель, которую преследуют депутаты, — это монополия на освещение важных событий, считает Гайнутдинов.
«Например, [это позволит] скрывать число жертв крупных катастроф (вроде пожара в «Зимней Вишне» или обрушения дома в Магнитогорске), или запрещать общественные расследования участия российских военнослужащих и наемниках в боевых действиях в Украине и Сирии», — отметил правозащитник.
В то же время сегодня надзорные органы могут заблокировать любой ресурс без обоснования. К примеру, Роскомнадзор может потребовать без объяснения причины удалить «незаконную» информацию, пригрозив блокировкой всего сайта. При этом ни владелец сайта, ни публика не видят аргументации ведомства.
«Сайт встает перед дилеммой – удалить хороший материал или столкнуться с полной блокировкой ресурса, которую можно безуспешно обжаловать годами (как произошло, например, с Гранями). Это конечно очень способствует самоцензуре и угрожает свободе слова», — резюмировал юрист.
Также, по мнению Гайнутдинова, подобный выбор может встать перед юмористическими пабликами. К примеру, группа "Лентач" во "Вконтакте", которая публикует мемы, политические карикатуры и новости, о которых не принято говорить в федеральных СМИ (крупных катастрофах, внешнеполитических провалах и т.п.) могут заблокировать "практически без шансов оспорить блокировку в суде».
