За время пандемии коронавируса в жизни людей по всему миру появилось много новых реалий. Одна из них -- тесты на COVID-19, которые стали неотъемлемой частью существования для представителей многих профессий, путешественников и тех, чья работа связана с командировками. Но ученые все чаще высказывают сомнения по поводу того, насколько они надежны.
Основная применяемая в мире форма тестирования -- лабораторный метод ПЦР -- не совсем точен. По собранной с начала пандемии статистике, он выдает ложноположительные результаты в 0,8% -- 4% случаев.
С ложноотрицательными результатами все гораздо сложнее: опубликованный не так давно научный обзор, обобщивший исследования ученых в целом ряде стран, показал, что ПЦР-тесты на коронавирус не выявляют его в 1,8% -- 58% случаев (это зависит еще и от конкретных лабораторных систем).
"Можно ли при таких показателях говорить о надежности ПЦР-тестирования для постановки диагноза?" -- задается риторическим вопросом научный сотрудник Центра Винтона по обмену данными о рисках и доказательствах Кембриджского университета Габриэль Реккья.
Они с коллегами провели иссследование данных 1744 жителей Великобритании, сделав выборку по возрасту и полу пропорционально всему населению страны. Их интересовала специфика восприятия результатов ПЦР-тестов на коронавирус обычными обывателями.
Участникам исследования сказали, что некий мужчина по имени Джон плохо себя чувствует, и, основываясь лишь на имеющихся у него симптомах, врач оценивает шансы Джона на заражение коронавирусом как 50/50, поэтому велит ему сдать ПЦР-тест.
На этом этапе произошло разделение испытуемых на группы. Примерно половина участников эксперимента получила информацию о том, что ПЦР-тест Джона дал положительный результат. Второй половине сообщили, что тест оказался отрицательным.
После этого добровольцев ознакомили с разными информационными бюллетенями по поводу результатов ПЦР-тестов на коронавирус. Использовались документы, подготовленные Минздравом Новой Зеландии, Центром по контролю за заболеваниями США (CDC) и Национальной службы здравоохранения Великобритании (NHS), а также измененные самими исследователями версии некоторых из этих документов. Кому-то из участников эксперимента вообще не давали никаких инструкций.
Новозеландский Минздрав довольно внятно рассказывал о ложноположительных и ложноотрицательных результатах, разъясняяя разницу между ними. "Хотя ложноотрицательные результаты лабораторных ПЦР-тестов довольно редки, важно помнить, что в реальном мире из любого правила есть исключения", -- говорится в его памятке. Далее перечисляются причины, по которым ПЦР-тест может ошибочно показать отсутствие коронавируса. "Ложноположительных результатов встречается очень мало, и, с учетом всех опасностей заболевания, их вероятность не следует принимать во внимание", -- считают медики в Новой Зеландии.
В инструкциии NHS для населения говорится: "Отрицательный результат теста означает, что он (тест) не выявил коронавируса, но если вы плохо себя чувствуете, оставайтесь дома". В инструкции CDC написано: "Если ваш тест дал отрицательный результат, то вы, вероятно, не были инфицированы во время взятия мазка" (а далее дается рекомендация все равно предпринять защитные меры -- масочный режим, самоизоляция и т.п. -- и сдать тест повторно).
[XXX_fact fact_title="Правила сдачи ПЦР-теста на коронавирус"]
Роспотребнадзор предупреждает, что необходимо строго следовать рекомендациям по подготовке к забору мазка -- в противном случае повышается риск ложноотрицательного результата. За 3-4 часа до взятия пробы нельзя:
Кроме того, рекомендуется полностью отказаться от употребления спиртных напитков за два дня до взятия мазка.
[/XXX_fact]
В зависимости от того, какие инструкции прочитали участники эксперимента, у них сложилось мнение о данных ПЦР-тестов. Те, кто получил информацию без рассуждений на тему ложных результатов, заняли четкие позиции: если тест положительный -- Джон болен, если отрицательный -- Джон не заразился коронавирусом. Они также заявляли, что при отрицательном тесте Джону не надо самоизолироваться.
Этот итог показывает, насколько сильно информирование людей о коронавирусе и всем, что с ним связано, влияет на соблюдение защитных мер и восприятие угрозы заражения. Изначальная установка гласила, что "Джон плохо себя чувствует", и его симптомы навели врача на мысль о COVID-19. Но инструкции от официальных ведомств настолько переориентировали добровольцев на результаты тестов, что они начисто забыли об этом обстоятельстве.
Специалисты, составляющие брошюры для населения, зачастую опасаются, что упоминания различных вероятностей (таких как ложноположительные и ложноотрицательные результаты ПЦР-тестов) снизят уровень доверия к информации в целом, -- и это действительно возможно.
Так, недавние исследования показали, что люди, ознакомившись с описанием разных моделей развития пандемии, поверили той, которая выдавала конкретный прогноз по смертности от коронавируса. Модель, где предполагаемое число жертв COVID-19 сильно варьировалось, не только вызвала недоверие сама по себе, но и негативно сказалась на восприятии других выводов ученых, с которыми ознакомили добровольцев в рамках эксперимента. С другой стороны, доверие обывателей еще больше подорвали ситуации, когда им сначала дали конкретный прогноз, а потом продемонстрировали реальные данные, полностью его опровергшие.
Поэтому, предупредили исследователи из Кембриджа, чиновники от медицины должны крайне щепетильно подходить к инструкциям, которые составляют для "общего пользования". "Здесь важно найти золотую середину между определенностью и сомнениями, чтобы вселить в людей уверенность, но и не потерять их доверие, если они столкнутся с исключениями из правил в реальной жизни", -- поясняет Реккья.
Кстати, после проведенного в Кембридже исследования NHS изменила формулировки в своем руководстве по оценке результатов ПЦР-тестов, добавив туда упоминание о том, что "отрицательный тест не гарантирует отсутствия коронавируса".
