В понедельник, 12 июля, в рабочем поселке Листвянка Иркутской области член политической партии СРЗП Захар Прилепин анонсировал новый экологический закон, который (в случае избрания депутатом) он собирается внести в Госдуму. Подробности законопроекта, как и его текст политиком пока не открываются. При этом стало известно, что Прилепин хочет усилить ответственность за загрязнение окружающей среды и нанесение экологического ущерба вплоть до уголовного преследования.
По мнению политика, решить текущие экологические задачи как на Байкале, так и в остальной России, поможет лишь ужесточение природоохранного законодательства. При этом он подчеркнул, что для этой миссии у партии СРЗП есть все необходимые инструменты. "Мы не просто один или два депутата, мы целая фракция, - заявил Прилепин. - У нас [в партии] есть [актер] Стивен Сигал — мировая известность, которая приезжает в любую страну мира и встречается с первыми лицами. Это мощнейший дипломатический, агитационный и политический ресурс".
Стивен Сигал свою очередь также выразил озабоченность экологической ситуацией в России. "Надеюсь, что мы с нашим движением сможем повлиять на законодательство. Это то, о чем мы думаем сейчас, для нас это действительно ценно", - отметил американский актер.
Редакция Инфо24 опросила экспертов из различных сфер, чтобы выяснить, насколько инициатива Прилепина актуальна для экологической повестки России, а также – станет ли она "козырем" в политической игре СРЗП.
"Надо комментировать [текст] закона, а не его заявление, — поделился мнением с Инфо24 экс-советник Президента России по политическим вопросам Сергей Станкевич. — То есть в этом есть некое забегание вперед. Логично было бы действовать так: сначала избраться в Госдуму, потом подготовить и внести закон, его принять и дальше его комментировать. А так, не избравшись и не представив сам закон, обсуждать его идею, нам мой взгляд, преждевременно. Хотя, в принципе, я за экологию".
Станкевич считает, что на фоне приближения парламентских выборов подобные инициативы политиков россияне будут встречать нередко. "Чем ближе парламентские выборы – тем больше будет широковещательных заявлений об экологии, - отметил он. - Расценивать эти заявления можно пока только как предвыборную риторику, то есть как попытку привлечь голоса на беспроигрышной теме. Реальный разговор о том, как именно защищать природу, возможен лишь когда представлен конкретный законопроект, и когда оценены все его последствия – и экологические и экономические. Вот когда это произойдет – разговор будет уже экспертным, а пока речь идет лишь о предвыборной борьбе".
В Иркутской экологической общественной организации "Мой Байкал" также считают преждевременным что-либо прогнозировать в связи с инициативой Прилепина. Глава НКО Надежда Николаева в интервью Инфо24 заявила, что политик поднял "хорошую и правильную тему", однако его предложение вряд ли решит ту массу проблем, которая накопилась за многие годы в этой области.
"Насколько я понимаю, это только предположение [о внесении такого законопроекта – ред.] – у нас же еще выборы не прошли, — отметила председатель экоорганизации НКО "Мой Байкал" Надежда Николаева. — На самом деле сейчас основная задача, как и в законодательной практике, так и в действиях различных органов власти – это системная и регулярная работа по экологическому просвещению, а также по налаживанию обращения с системой мониторинга загрязнения воздуха и воды. К сожалению, на данный момент такой работы у нас не наблюдается".
Эксперт выразила мнение, что не видит необходимости в подобном расширении законов, и особенно - в уголовном наказании граждан. "Наше природоохранное законодательство, и в частности, та его часть, которая касается озера Байкал, существует достаточно хаотично. В некоторых случаях отдельные законодательные акты даже противоречат друг другу. Я бы сказала так — не хватает не еще одного закона, а порядка".
Николаева предложила в качестве основного и первого шага, который позволит урегулировать отрасль, привести законодательство в соответствие "с необходимыми правилами". "Конечно, некоторые вопросы требуют дополнительных законодательных инициатив. В частности, по твердым коммунальным отходам (ТКО) или по мониторингу [уровня загрязнения – ред.]. Притом, природоохранным НКО вряд ли поможет закон, который ограничивает граждан. Жесткие меры, касающиеся простых людей, нам не нужны", — заявила эколог.
В отношении организаций или индивидуальных предпринимателей новшества в природоохранном законодательстве также не нужны, считает Николаева. По ее информации, в России сложилась достаточно эффективно работающая система налоговых ограничений, которая не нуждается в дублировании статьями из УК. "Я думаю, что такие [законодательные – ред.] перекосы вредны, — подчеркнула Николаева. — Главное для наших экологов сейчас, как я уже говорила, это системная работа и экопросвещение. То есть хорошая инициатива, к примеру – это раздельный вывоз отходов для организаций. Также есть примеры удачного регулирования отрасли со стороны налогового законодательства. Сами знаете, "все запретить и всех наказать" работает гораздо хуже, чем «взять и сделать".
На обращение редакции Инфо24 с просьбой прокомментировать инициативу Захара Прилепина в Greenpeace России ответили: "Простите, мы такие заявления мы не комментируем".
