Бывший глава РЖД Владимир Якунин подал к «Новой газете» иск о защите деловой репутации. Он требует компенсацию в 2 млн рублей от самого издания и еще 3 млн рублей - от двух журналистов "Новой". Об этом сообщил РБК со ссылкой на представителя Якунина Григория Левченко.
По его словам, поводом для иска стали две статьи, содержащие «сведения, которые не соответствуют действительности и носят оскорбительный характер». Якунин требует удалить недостоверную, по его мнению, информацию и опубликовать опровержение.
Кроме того, если суд удовлетворит иск, "Новой газете" придется выплатить 2 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. Журналисты Андрей Сухотин и Ирек Муртазин, согласно иску, должны будут заплатить 1 и 2 млн рублей компенсации соответственно.
Представитель Якунина заявил, что в случае удовлетворения судом иска, деньги перечислят на «поддержку профессиональной журналистики» и благотворительные проекты по защите детей.
Какие именно материалы содержат "недостоверные сведения", не уточняется. Главный редактор «Новой газеты» Сергей Кожеуров заявил, что издание не получало уведомлений об иске, и отказался от комментариев.
«Это не первый раз за последнее время, когда «Новая газета» получает предупреждение от нас», — сказал ранее Левченко. Он добавил, что газета наносит непоправимый ущерб репутации семье Якунина.
Владимир Якунин возглавлял РЖД с 2005 по 2015 год. Он несколько раз судился с журналистами, когда оставался недоволен их высказываниями или публикациями.
В январе 2013 года Якунин подал иск к журналисту Сергею Доренко. Он, на тот момент возглавляя «Русскую службу новостей», сравнил Якунина с бывшим министром обороны Анатолием Сердюковым по уровню хищений внутри ведомства. Доренко утверждал, что Якунин выводил активы из РЖД. Суд признал эти сведения недостоверными, обязал опровергнуть их и взыскал с Доренко 80 тысяч рублей.
В 2015 году суд частично удовлетворил иск Якунина к газете The New York Times о защите чести и достоинства. Издание написало, что топ-менеджер «платил [президенту России Владимиру] Путину крупные суммы денег наличными». Суд признал эту фразу не соответствующей действительности, но не обязал публиковать опровержение.
