Кандидат исторических наук, преподаватель русского языка и литературы Людмила Кожурина поговорила с Инфо24 о том, зачем в школах существуют оценки и какой от них вред.
Аналитики компании Harris Insights & Analytics в сотрудничестве с LEGO Education исследовали уверенность детей в процессе обучения: опросили 5002 учащихся 5-18 лет, 2001 родителей и 1152 учителя. Страны: США, Германия, Китай, Россия и Япония.
Цель – подтвердить отрицательное влияние стресса на учебу ребенка.
И оказалось, что российские школьники – самые неуверенные и тревожные. Что обучение у них вызывает стресс. Что основная причина переживаний – отметки и рейтинги. При этом подавляющая часть российских педагогов придерживается мнения, что неудачи в школьные годы закаляют учащихся и положительно влияют на их будущее. То есть никакое это не отрицательное влияние.
Это исследование – наглядное пособие для понимания традиционной педагогической культуры: мы готовим школьника к суровой взрослой жизни, в которой придется делать, что не хочешь, общаться с теми, с кем не можешь, сносить обиды и не требовать справедливости, ибо «не мы такие – жизнь такая» (ужасная приговорка).
И это, конечно, не про учебу (кому, на самом деле, нужны ум и способности), а про формирование личности, годной жить в данном обществе. Приучить, закалить, отучить, выправить, хоть бы и сломать, но поставить на место, сделать манипулируемым. Тут главный инструмент – оценочные суждения.
Достается всем: хорошая память – не стараешься, выезжаешь на памяти; ученик старательный – высиживаешь свои пятерки, а ума нет; пятерки по любимым предметам – ленишься, хватаешь, что легко дается и т.д. – никто не хорош. Практика постоянного недовольства, считается, подталкивает к достижениям. Мол, без кнута люди не прошли бы за 100 лет путь от свечей до выхода за пределы пояса Койпера. Однако дети-то при чем? Они критично зависят от внешних оценок – как раз сейчас создается их образ Я. Негативные оценки и плохие отметки не лучший способ привить человеку уверенность и чувство собственного достоинства, правда, взрослые в этом обычно и не заинтересованы. Между тем математическую аксиому равенства – Х=Х — забывать не стоит. Как человек сложился в школьные годы, так и жить будет.
Что касается учебы, в мире (и в нашей стране местами) применяется практика формирующего оценивания. Оценивания для обучения, а не «воспитания». Его цель – обеспечить лучшее качество учения (а не выставление отметок). Суть состоит в отслеживании улучшений в работе ученика, для это существуют разные техники обратной связи относительно того, как ученик учится. На этой основе принимаются решения об улучшении и развитии учения (не ученика!). И это не тесты/контрольные и не отметки/баллы. Учитель озабочен механизмом обратной связи и постоянным поддержанием его в работающем состоянии.
Во-первых, ученик посвящен в цели занятия: что сегодня будет и для чего. По итогу ему доверено оценить себя и/или одноклассника в системе «знает – не очень – не знает», 1,2,3 балла – применяется таблица.
Во-вторых, он выполняет диагностические работы «на входе» в тему и «на выходе» — не на оценку, но с подробными комментариями учителя. Ему дозволено исправлять и зачеркивать, ставить вопросы возле непонятного, сомневаться в правильности выполнения. Учитель для себя фиксирует трудности ребенка. Такая работа не вызывает беспокойства и напряжения у детей, в том числе за счет малого объема заданий и ожидания качественного разбора. Ожидание отметки в любой количественной форме (баллы, проценты) отсутствует.
Помимо диагностически-коррекционных работ используются и другие, также ориентированные на понимание учеником своих возможностей и развитие самооценки. Педагог подбирает их по своему усмотрению, а ученик сам выбирает, какие работы сдать учителю для выставления отметки в классный журнал (критерии по темам, объему, уровню сложности расписаны). Такова картина формирующего оценивания в самом общем виде. Глубокие исследования на эту тему ведет Марина Пинская и ее группа в НИУ ВШЭ. Они работают с учителями, и у тех удивительные результаты: в учебу вдруг включаются самые ярые школоненавистники…
Но вернемся к началу. Пока ученик является объектом педагогических манипуляций (а не субъектом собственного учения), оценка будет довлеть над ним, и тревога, страх, беспокойство его не покинут никогда. Учиться и жить будет хуже, чем мог бы.
А комфортная безотметочная, но ответственная ситуация учения благоприятна для ребенка, но требует от учителя гораздо больше усилий, причем усилий другого рода. Не «готовить» ребенка к стрессам и трагедиям искусственными стрессами и трагедиями, а укреплять его дух – «хочу» и силы – «могу» в процессе учения.
