Ученые усомнились в плане ЕС по декарбонизации: "экологичный" голубой водород оказался грязнее угля и газа

Ученые из Корнеллского и Стэнфордского университетов нанесли удар по еще одному экологическому мифу. Они выяснили, что голубой водород, который позиционируется как экологически чистое топливо для транспорта и энергетики, на самом деле ни чуть не лучше ископаемого природного газа. Результаты научных изысканий были опубликованы в журнале Energy Science & Engineering.

В Европе деление водорода по цветам используется в рамках программы декарбонизации, направленной на борьбу с глобальным потеплением. Выделяют "серый", "голубой" и "зелёный" водород.

"Серый" водород в основном производят из природного газа метана, при этом в атмосферу выделяется парниковый газ СО2. В том же случае, если при производстве СО2 улавливают, а не выбрасывают в атмосферу, водород называется "голубым".

"Зелёный" водород может быть произведён исключительно без участия углеводородов, на основе возобновляемых источников энергии.

Эксперты считают, что такая градация создана, чтобы в будущем закрыть доступ в Европу "неэкологичному" топливу, выделяющему СО2.

В Евросоюзе серьёзно настроены на борьбу с глобальным потеплением. Так в июле 2021 года Европейская комиссия анонсировала углеродный налог, который будет взиматься с выбросы СО2 в атмосферу. Эксперты подсчитали, что новый налог обойдётся российским предприятиям в 1,1 млрд евро.

Исследование показало, что в действительности голубой водород может создать даже больше парниковых выбросов, чем серый. Ученые выяснили, что производство обоих видов водорода высвобождает в атмосферу массу метана, который обладает в десятки раз более высоким парниковым эффектом, чем СО2. Из-за этого само производство "экологичного топлива" оказывается на 20% грязнее, чем сжигание угля и газа, и на 60% грязнее, чем сжигание дизельного топлива.

При этом выбросы при производстве голубого водорода всего на 9–12% меньше, чем серого. На основание полученных результатов авторы исследования пришли к выводу, что голубой водород "не играет никакой роли для безуглеродного будущего". Ученые считают, что экологичен лишь зелёный водород. Однако цена за один килограмм этого продвинутого топлива составляет 3-8 долларов. Из-за этого использование зелёного водорода становится просто нерентабельным.

Это не первый раз, когда специалисты критикуют популярный взгляд на борьбу за сохранение природы. Так в начале августа Greenpeace предложил отказаться от бумажной и биоразлагаемой упаковки.