sunny
-2°С Москва
BTC 97,791.41
21:18 29 октября 2018
Общество

КС Ингушетии лишили возможности проверить соглашение о границе с Чечней

КС Ингушетии лишили возможности проверить соглашение о границе с Чечней

Двое депутатов Народного собрания Ингушетии отозвали свои подписи под запросом в Конституционный суд (КС) республики, в которых парламент просил проверить законность соглашения об обмене землями с Чечней. Теперь КС не сможет рассмотреть этот вопрос из-за нехватки подписей.

"В понедельник представителем Народного собрания Ингушетии в Конституционный суд республики поданы заявления двух депутатов парламента об отзыве запроса, а также заявления двух граждан об отзыве своих жалоб", — сообщил источник "РИА Дербент" в парламенте региона.

Жалоба депутатов в КС и кворум

Запрос с требованием проверить конституционность закона о границе с Чечней направили 12 депутатов парламента Ингушетии. Еще двое жителей республики пожаловались в КС, что закон нарушает их права и свободы.

По закону под запросом в КС должны подписаться не менее трети всех депутатов. Сейчас в его составе 32 парламентария, соответственно необходимый кворум - 11 голосов.

"Теперь, после отзыва заявлений двух депутатов, запрос становится недействительным, так как его направили менее трети депутатов – 10 человек", — отметили в парламенте.

Также депутаты подали ходатайство об отводе председателя КС Аюпа Гагиева, который участвовал в принятии соглашения о границе с Чечней. В частности, он был одним из членов республиканской комиссии, которая вместе с властями Чечни решала, где пройдет новая граница.

Читайте также:

Шариатский суд и 1000 извинений: как Кадыров поругался с ингушскими старейшинами

Протесты против обмена территориями

Граница между регионами не была четко установлена с 1991 года, когда распалась Чечено-Ингушская АССР. В результате на территории республик образовались своеобразные клинья из принадлежащих соседям территорий.

В сентябре в Ингушетии начали появляться слухи о том, что власти республики тайно передадут Чечне 17 тысяч гектаров Сунженского района.

Слухи спровоцировал ремонт участка трассы на территории села Аршты Сунженского района Ингушетии, который делали чеченские коммунальщики. Они работали под охраной силовиков, которые даже якобы установили на «новой границе» блокпост.

Тогда ингушские власти утверждали, что чеченские дорожники вторглись на ее территорию. В свою очередь в Грозном заявили, что рабочие строят дорогу на территории Чечни.

26 сентября главы Чечни и Ингушетии подписали в Магасе соглашение об установлении административной границы между двумя республиками.

4 октября парламенты обеих республик ратифицировали соглашение о границе, однако затем более десяти ингушских депутатов заявили о фальсификации голосования.

До голосования депутатов Конституционный суд Ингушетии потребовал, чтобы решение об обмене территориями было принято на общереспубликанском референдуме. Председатель суда Аюп Гагиев заявил, что депутаты Народного собрания республики не имеют права рассматривать соглашение об установлении границы с Чечней.

Власти утверждают, что регионы провели равноценный по площади обмен территориями Надтеречного района Чечни и Сунженского района Ингушетии. Однако никакой карты, где были бы обозначены эти участки, так никому и не показали. Неизвестна также и площадь этих территорий.

Евкуров рассказал РБК, что соглашение с Кадыровым он подписал «стихийно», а рассказывать о нем местным жителям «не было необходимости».

После подписания соглашения в Ингушетии начались масштабные акции протеста. Власти перекрыли дорогу в Магас, стянули в город дополнительные силы Росгвардии. Сообщалось, что в тот день в столице отключили интернет.

Глава региона Юнус-Бек Евкуров пообещал не разгонять митинги. Срок санкционированного митинга истекал 17 октября, власти региона согласовали новую акцию, которая пройдет на той же площадке с 31 октября по 2 ноября.

В Чечне против новой границы с соседним регионом никто не протестовал.

10 октября, парламент Ингушетии вынес на голосование вопрос о признании недействительным решения Народного Собрания от 4 октября, однако заседание не состоялось из-за отсутствия кворума.