В прессе активно обсуждают, сколько власти планируют потратить на реализацию законопроекта сенаторов Андрея Клишаса, Людмилы Боковой и депутата Госдумы Андрея Лугового о "суверенном Рунете".
Накануне авторы идеи попытались объяснить сложную схему финансирования "защиты интернета в России от внешних угроз", однако до сих пор не ясно, как должна выглядеть эта защита и как она устроена технически, чем обернется будущий закон для российских пользователей. На вопросы (и опасения) Инфо24 ответила соавтор инициативы Людмила Бокова.
***
То, что вы хотите в итоге создать, станет аналогом китайского интернета (в Китае обособленная от внешнего мира сеть, доступ к иностранным сайтам блокируют)?
- Совершенно неправильная постановка вопроса.
А что вы хотите сделать? Сейчас о вашей инициативе в СМИ и соцсетях пишут именно так.
- Невозможно создать в отдельной взятой стране интернет. А обеспечить устойчивость работы сегмента национального интернета – это возможно, учитывая, что мы в законопроекте прописали требования к сетям связи общего пользования. Учитывая, что формируются точки входа трафика на территорию нашей страны и точки выхода.
Знания об этих сетях и точках помогут обеспечить устойчивый интернет, потому что основные, корневые серверы находятся не в России. Но на сегодняшний день нужной информацией мы не владеем.
По словам эксперта по информационной безопасности Алексея Лукацкого, корневые серверы (DNS-серверы), о которых говорит сенатор, несколько лет назад распределили по многим странам мира, в том числе и в России, создав в них копии основных серверов. «Переносить их повторно за 20 млрд рублей — сомнительная инициатива», — сказал он в беседе с Инфо24.
А что угрожает интернету в России?
- На сегодняшний день в США принята стратегия кибербезопасности, которая прописывает возможность использования киберпространства для наступательных операций. И это немножечко нас затрагивает, потому что, по стратегии, источниками опасности могут быть такие территории, как Россия, Северная Корея, Иран.
В ноябре 2012 года произошел действительно неординарный случай, когда Сирия оказалась отключена от интернета - вся маршрутизация трафика шла мимо этой страны. Люди на два дня оказались вне доступа к сайтам правительства своей страны, госуслугам и даже мобильной связи.
Спецоперация (судя по всему, сенатор имеет в виду спецоперацию США - прим. Инфо24), конечно, очень интересная, и она заставляет задуматься другие страны о том, чтобы в подобной ситуации обеспечить устойчивую работу интернета на своей территории. То есть мы сохраним доступ к своим системам и сайтам на случай таких спецопераций.
Такой случай в Сирии действительно был. Правда о причастности США к отключению интернета говорил только бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден (сейчас живет в России). Он утверждал, что американское Агентство национальной безопасности взломало сирийского провайдера, чтобы заполучить данные властей стран, но в итоге случайно отключило интернет по всей Сирии.
Есть и абсолютно недавний случай, когда (в июне 2018 года – прим. Инфо24) был заблокирован сайт Общественной палаты РФ. Якобы из-за того, что трафик осуществлялся в том числе на территории Донецкой республики, которая находится под санкциями. У нас целый ресурс, на минуточку, конституционного органа, оказался заблокированным.
То есть ни один гражданин РФ не мог получить к нему доступ. Сертификат, по которому он работал, был заблокирован. Да, потом нам принесли извинения, но, тем не менее, возможность ограничения интернета извне на территории страны сегодня существует.
Технически у стран Запада есть возможность отрезать нашу страну от интернета, но никто этого делать не собирается, поскольку это "сродни объявлению войны", считает Алексей Лукацкий.
"Но даже в этом случае не произошло бы полного отключения от сети. В этой ситуации (при отключении DNS-серверов - прим. Инфо24) просто необходимо было бы обращаться к IP-адресам напрямую. То есть для того, чтобы заходить на сайты, пользователю приходилось бы запоминать множество IP-адресов", - заявил эксперт.
Сейчас некоторые опасаются, что ваш законопроект позволит ограничить доступ россиян только к определенным ресурсам. Чтобы мы, например, не могли читать зарубежную прессу или сайты иностранных политических движений. Таких планов нет?
- Нет, это невозможно. Потому что нигде в наших стратегических документах это не прописано. У нас доступ к информации определен Конституцией РФ – граждане имеют право искать информацию, получать доступ к ней, ко всем ресурсам, и не только правительственным.
Ограничивать доступ к информации можно, но только в рамках действующего федерального законодательства. Как вы знаете, сейчас действуют ограничения для сайтов с экстремистской литературой; ресурсов террористической направленности; сайтов порнографического характера, контент которых не должен распространяться на территории школьных образовательных учреждений; ресурсов, пропагандирующих суициды в детской среде, пропагандирующих наркотики.
Все это четко прописано, ну и мы дополним данный перечень нашим последним законом о фейковых новостях. И больше этого никто не старается ничего делать.
Ваш закон поможет сделать борьбу с таким контентом более эффективной?
- Сегодня, к сожалению, существуют ресурсы, которые позволяют обходить блокировки, и в результате блокируется невесть что - то Google, то платежные системы. Достаточно хаотичная ситуация. Почему это происходит? Потому что здесь блокировка используется не по трафику, а по ip-адресам.
А если мы четко будем понимать, где и как идет трафик, то будет ограничиваться только незаконная информация, не более того. И это не навредит другим сайтам, которые должны быть доступны гражданам РФ. Поэтому создание Центра мониторинга позволит более четко следовать букве закона, осуществляя блокировку не по ip-адресу, а по трафику.
То есть в итоге вы не будете создавать второй "китайский файрвол"?
- А я, честно говоря, и не представляю себе, что такое китайский файрвол. Я только читаю прессу об этом, а что это на самом деле и как оно создавалось, я не имею представления. Но, на мой взгляд, создавать интернет в отдельно взятой стране невозможно и ненужно. И отключать людей от интернета невозможно. Никто не собирается этого делать, потому что нигде в наших стратегических документах это не прописано.
***
По мнению Алексея Лукацкого, подобная система едва ли помешает возможным атакам на российские серверы.
"Другой вопрос, что создав такую систему можно блокировать трафик из России. Это намного более опасная угроза", - заявил он.
Генеральный директор компании Zecurion Алексей Раевский считает, что в инициативе сенаторов нет необходимости.
"Это все довольно странно, и смахивает на непрофессионализм со стороны авторов инициативы. Если они считают, что есть угроза нашим правительственным сайтам, то какой смысл ограничивать доступ к целому сегменту интернета? Гораздо проще поработать над безопасностью конкретных сайтов", - заявил он в беседе с Инфо24.
По мнению эксперта, авторы инициативы хотят "помелькать в новостях" и поднять свой рейтинг. "Возможно, есть и финансовый интерес. Сложно об этом судить", - добавил Раевский.
***
